自然科學與聖經的衝突
引言
今天的科學發展突飛猛進，人們對科學甚至到了迷信的地步，認為科學是人類社會文明及推進時代的動力，可以取代各樣宗教的真理。而所有科學的論証或知識都必須要通過多番而反覆的實驗、研究或考證而成立，是真實的、有所根據、可信性高的。至於聖經方面，信奉基督的人會毫不猶疑的接受聖經是神的話語，神透過歷世歷代祂所揀選的人去撰寫經文，將祂的愛、祂的心意、祂的法則、祂的計劃、祂的拯救…等向世人默示。就如新約聖經中提摩太後書三章16節所載：「聖經都是神所默示的，於教訓、督責、使人歸正、教導人學義，都是有益的。」所以聖經的權威性是源於神。
現代科學主要分為社會科學與自然科學，而與聖經或基督信仰扯上關係較多是屬於自然科學的範疇。一般科學家認為基督信仰是盲目的、迷信的、愚昧無知的，不乎合科學精神。於是被基督徒奉為經典的聖經在他們來看只是毫無根據的‘神話’，是無稽之言。傳統神學家卻認為：
「聖經是一本符合科學的書，因為萬物是神造的，是神用祂權能的命令托住萬有。自然界中的各種現象、定律、定例，是神安排、制定的，而科學乃是人發現了神所安排制定的各種現象、定律、定例，而加以說明並利用。」 《科學與聖經有否衝突？》
所以無論任何科學論證都不能凌駕於聖經的權威之上，不然，只會阻礙人們認識神。那麼，自然科學與聖經之間是存在衝突嗎？所謂：
「科學的假設、學術或理論，並不等於是科學事實。」
《聖經和科學有無矛盾？》
科學論證與宗教權威
被引為自然科學與聖經之間存在衝突的典型例子有：「宇宙大爆炸」；哥白尼（Copernicus
Nicolaus, 1473-1543）和伽利略（Galileo Galilei, 1564-1642）的「日心說」（heliocentric theory）；達爾文（Richard Darwin,
1809-1882）的「進化論」（Darwinian）…等，但這些例子還不足以證明自然科學與聖經之間存在衝突。
「創造論」與「宇宙大爆炸」
有關宇宙或世界的起源，聖經創世記第一章1節便開宗明義的說出：「起初神創造天地。」這說明世界和地上萬物，包括人類都是由神創造的，而創世記上所記載事情的發展，從表面上作出計算，這個世界似乎只得六千多年歷史。因此有所謂「年輕地球論」，即認為地球的年齡約在幾千歲至一萬歲左右。但一般科學家卻認為這個宇宙大概有一百卅七億年，地球大概也存在了四十五億年左右。還有理論如：
「現代科學家普遍接受「大爆炸」論，說，宇宙是在大約一百卅七億年前，由一個密度極大、溫度極高的奇點爆炸開來，一個火球急劇膨脹，膨脹的速度大約為光速的若干億倍。一秒鐘後，溫度降為一百億度。隨著膨脹和冷卻，生成物質基本粒子誇克膠子，再結合生成電子、質子、中子，合成原子…。引力作用使形成的物質聚集，從而變得密度更大，形成氣體雲、恆星、星系和天文學觀測到的各種結構，演變為今天的宇宙，還在加速膨脹之中。」
《上帝創世與宇宙大爆炸》
這個科學發現無疑是站在聖經的對立面，然而，其中不一定存在勢不兩立的局面。首先，「起初上帝創造天地。地是空虛混沌，淵面黑暗，上帝的靈運行在水面上。」（創世記第一章1-2節）「起初」就是時間的起點，「天地」是指整個宇宙，包括地球。聖經沒有明言「起初」是多久以前的開始，可以假設從「起初」到經歷「空虛混沌，淵面黑暗」後的一段時間，就是一百卅七億年，所以‘這個宇宙年齡之說’，不足以說明科學與聖經之間存在矛盾。
還有，神是用什麼方法來「創造」這個「天地」呢？聖經說：「祂說有就有，命立就立。」（詩篇第卅三章9節）換言之：
「上帝只要意念一動，祂一吩咐，就立刻實現，不需要時間。你說這「不科學」就不信嗎？可是最新的宇宙科學證實宇宙大爆炸竟然也是「不需要時間」的，科學家推算出宇宙大爆炸是在1024分之一秒內從無到有，暴漲了1060倍，跟「不需要時間」沒有多大區別。」
《上帝創世與宇宙大爆炸》
從以上對時間的分析，「神說」便造出這個宇宙、地上的萬物及運行其中的自然規律來，這與科學界有關「宇宙大爆炸」的論證是沒有分歧的。但科學家到目前為止仍未掌握「宇宙大爆炸」及「宇宙暴漲」的成因，那麼是否可以假設是神使用大爆炸這個方式來完成祂的創世大工？
「創造論」與「進化論」
正如上文所述，根據聖經記載，這世界上的物種都是神所創造的，而達爾文的「進化論」卻將造物主排除於外，另闢一項萬物衍生的理論，將聖經中的「創造論」完全推翻。引起數個世紀以來無神論者與有神論者的爭辯，高舉「創造論」的科學家多是虔誠的基督徒；支持「進化論」的生物學家多為無神論者，他們所謂的進化，較精簡的解釋為：
「微觀進化（即在繁殖項目中產生雜交品種，或因適應環境而產生輕微變化的品種）常發生。宏觀進化（即假設人類從單細胞或無機混合物進化而來）的學說並不明顯，爭議性亦較高。最後，“進化”有時被視為自然主義者的富宗教色彩的信念，認為“人類是無目的及自然過程中的產物”。」 《科學的事實與基督徒的信心：如何協調？》
當中與「創造論」衝突最大的便是「宏觀進化論」的假設，某些支持此假設的生物學家在仍沒有足夠科學理據的支持下，“作假”的把它硬說成事實；另有一些生物學家把它宗教化的轉向形而上學發展，這套還未有定論的假設論題，被支持者虛稱為科學發現，誤導公眾，嚴重違反科學精神。另一方面亦有神職人員護教心切下，強行在聖經中尋找科學理據，妄自解說神的話語，也違反了信徒的誠信。
達爾文是一個敢於挑戰權威的無神論者，他是「進化論」的始創人，但後來也承認學說的謬誤，更奇妙的是他最後竟然成了一位虔誠的基督徒。可惜當時無神論的支持者不肯接受現實，到達爾文死後仍把這套連達爾文都後悔得要收回的假設，奉為科學界的金科玉律，繼續的跟隨膜拜。近年有些學者便以「創造論」和「進化論」可以並存，而在自己的領域中以不同角度和方式研究，希望達致整合，但成效仍然未知。
「地球中心論」與「太陽中心論」
「地球中心論」（geocentricism）與「太陽中心論」（heliocentricism）的分歧是另一場科學與宗教之爭。中世紀時的教廷接納亞里士多德（Aristotle,B.C. 384~322）的宇宙觀，認為地球是宇宙中心，而所有的星球也是環繞地球而運行的，即所謂的「地球中心論」或「地心說」。到哥白尼的「太陽中心論」或稱「日心說」，他認為太陽是中心的論證更能簡便和準確的計算行星的運行。其後，泰革、克卜勒在「日心說」的基礎上繼續觀察行星和歸納定律，到伽利略時，他更公開的支持哥白尼的「日心說」，他用自製的望遠鏡發現許多行星現象，其中與「日心說」有關的便是木星原來也是一個中心，有四個衛星環繞它轉，而木星、地球或其他行星都繞著太陽走。最後，牛頓（Isaac Newton, 1642-1727）引用克卜勒的「行星運行三大定律」和他自己的「萬有引力定律」為「日心說」確立了理論依據。
他們一連串的研究、發表這些被認為違反天主教教會奉行已久的「地心說」，這無疑是對教廷權威作出嚴重的挑釁，自然引起當時教廷的不滿，對伽利略等人採取打壓的行動，加以逼迫，實行以教廷的權威干預科學家對天文的探索。然而，天主教的反彈也不是完全沒有科學理據的，當時伽利略的理論仍不夠完備，論說表現得混淆不清，以當時學術界對天文知識所掌握的資料來衡量，還在成形階段的「日心說」比起己經發展成熟的「地心說」實難於取信於當時教廷中人士。況且，神職人員所堅持爭論的是「日心說」的合理性和教廷的權威，當中並無涉及聖經條文。
至於基督新教的更正教人士亦以伽利略的學說抵觸了他們「惟獨聖經是一切知識的源頭」的理念，加以批評。他們仍偏向亞里士多德的宇宙觀，對「日心說」研究不深，反擊的言論缺乏科學理據的支持，只是在護教層面上造文章，卻沒證明在那方面違反聖經的教訓，論說的表現顯得較為蒼白。這反映更正教人士對「日心說」的認識不足，與天主教人士一樣，所以這只可以說是一次科學與宗教之間的衝突，跟聖經無關。
基督徒科學家
科學理論與聖經或宗教教義之間的爭議，全取決於科學家本人，這些科學家以什麼立場詮釋所研究的項目，當中想要傳遞什麼訊息，這與他的信念有著重要的關係。也許看看以下資料：
「蓋洛普先生曾調查前三世紀大科學家共三百位，看其是否信神，加以統計，結果無法知其信仰者三十八位，不信神者二十位，相信神者二百四十二位，二者相比，信神之科學家佔了百分之九十二。」
《科學與聖經有否衝突？》
「自從設立諾貝爾獎以來，從一九Ｏ一年到一九九六年（兩次世界大戰期間除外），六百卅九名諾貝爾獎得主中五百九十六人（佔93.2%）是基督徒，這是科學與上帝和諧關係的最好印證。」
《上帝創世與宇宙大爆炸》
眾多的基督徒自然科學家在他們的崗位上發揮大膽假設、細心求證的科學精神，或以寬容的態度待人；或從研究中更曉得神；或為神作見證…等。就如：帕斯卡（Blaise Pascal, 1623-1662）認為如果人有信仰但上帝不存在，人並沒有任何損失，相反如果上帝存在但人不去相信他，人便失去了一切。他最大的貢獻供在於他的或然率和數學的論證，無論是基督徒或是無神論學者都能和諧的運用。又如牛頓所說：「這個世界真的充滿和諧的安排，是很有規律的，我發現聖經比任何的歷史書更有確切可靠的証據。」還有約翰開普勒（Johann Kepler,
1571-1630）就喜歡在他的數學及天文論證文章中引用詩篇…等，還有多不勝數的偉大科學家都為聖經作了美好的見證，讓世人真知道科學與聖經是可以混為一談的。
結論
科學是透過觀察、驗證客觀地探討外在世界；聖經則是神向世人啟示祂自己旨意的謀介。科學揭示這個物質世界的現象；聖經則論及屬靈真理。科學可以研究神的創造；但聖經可以幫助人到達神面前。神透過聖經與世人對話，同時透過大自然顯明祂的權能和作為，人們可以透過自然科學和聖經在主觀感受中或客觀體驗上更認識這位全智、全豐、全能的創造主，當中並不存在矛盾或衝突。諾貝爾得主A Penzias便曾說過：
「假如我只有聖經的頭五卷書，加上詩篇，或聖經主要的部分，那麼我的結論與當前天文學最佳科學證據比較下，兩者可說不謀而合。」 《科學與聖經有否衝突？》
參考資料
