點點詩意
阿麑的詩:罷休
背景圖片來源:ohmyqq.com
「我 往 那 裡 去 躲 避 你 的 靈 ． 我 往 那 裡 逃 躲 避 你 的 面 。 我 若 升 到 天 上 、 你 在 那 裡 ． 我 若 在 陰 間 下 榻 、 你 也 在 那 裡 。 我 若 展 開 清 晨 的 翅 膀 、 飛 到 海 極 居 住 ． 就 是 在 那 裡 、 你 的 手 必 引 導 我 ． 你 的 右 手 、 也 必 扶 持 我 。」詩
1 3 9 : 7 – 1 0
2014年5月6日 星期二
阿麑的文章: 自然科學與聖經的衝突
自然科學與聖經的衝突
引言
今天的科學發展突飛猛進，人們對科學甚至到了迷信的地步，認為科學是人類社會文明及推進時代的動力，可以取代各樣宗教的真理。而所有科學的論証或知識都必須要通過多番而反覆的實驗、研究或考證而成立，是真實的、有所根據、可信性高的。至於聖經方面，信奉基督的人會毫不猶疑的接受聖經是神的話語，神透過歷世歷代祂所揀選的人去撰寫經文，將祂的愛、祂的心意、祂的法則、祂的計劃、祂的拯救…等向世人默示。就如新約聖經中提摩太後書三章16節所載：「聖經都是神所默示的，於教訓、督責、使人歸正、教導人學義，都是有益的。」所以聖經的權威性是源於神。
現代科學主要分為社會科學與自然科學，而與聖經或基督信仰扯上關係較多是屬於自然科學的範疇。一般科學家認為基督信仰是盲目的、迷信的、愚昧無知的，不乎合科學精神。於是被基督徒奉為經典的聖經在他們來看只是毫無根據的‘神話’，是無稽之言。傳統神學家卻認為：
「聖經是一本符合科學的書，因為萬物是神造的，是神用祂權能的命令托住萬有。自然界中的各種現象、定律、定例，是神安排、制定的，而科學乃是人發現了神所安排制定的各種現象、定律、定例，而加以說明並利用。」 《科學與聖經有否衝突？》
所以無論任何科學論證都不能凌駕於聖經的權威之上，不然，只會阻礙人們認識神。那麼，自然科學與聖經之間是存在衝突嗎？所謂：
「科學的假設、學術或理論，並不等於是科學事實。」
《聖經和科學有無矛盾？》
科學論證與宗教權威
被引為自然科學與聖經之間存在衝突的典型例子有：「宇宙大爆炸」；哥白尼（Copernicus
Nicolaus, 1473-1543）和伽利略（Galileo Galilei, 1564-1642）的「日心說」（heliocentric theory）；達爾文（Richard Darwin,
1809-1882）的「進化論」（Darwinian）…等，但這些例子還不足以證明自然科學與聖經之間存在衝突。
「創造論」與「宇宙大爆炸」
有關宇宙或世界的起源，聖經創世記第一章1節便開宗明義的說出：「起初神創造天地。」這說明世界和地上萬物，包括人類都是由神創造的，而創世記上所記載事情的發展，從表面上作出計算，這個世界似乎只得六千多年歷史。因此有所謂「年輕地球論」，即認為地球的年齡約在幾千歲至一萬歲左右。但一般科學家卻認為這個宇宙大概有一百卅七億年，地球大概也存在了四十五億年左右。還有理論如：
「現代科學家普遍接受「大爆炸」論，說，宇宙是在大約一百卅七億年前，由一個密度極大、溫度極高的奇點爆炸開來，一個火球急劇膨脹，膨脹的速度大約為光速的若干億倍。一秒鐘後，溫度降為一百億度。隨著膨脹和冷卻，生成物質基本粒子誇克膠子，再結合生成電子、質子、中子，合成原子…。引力作用使形成的物質聚集，從而變得密度更大，形成氣體雲、恆星、星系和天文學觀測到的各種結構，演變為今天的宇宙，還在加速膨脹之中。」
《上帝創世與宇宙大爆炸》
這個科學發現無疑是站在聖經的對立面，然而，其中不一定存在勢不兩立的局面。首先，「起初上帝創造天地。地是空虛混沌，淵面黑暗，上帝的靈運行在水面上。」（創世記第一章1-2節）「起初」就是時間的起點，「天地」是指整個宇宙，包括地球。聖經沒有明言「起初」是多久以前的開始，可以假設從「起初」到經歷「空虛混沌，淵面黑暗」後的一段時間，就是一百卅七億年，所以‘這個宇宙年齡之說’，不足以說明科學與聖經之間存在矛盾。
還有，神是用什麼方法來「創造」這個「天地」呢？聖經說：「祂說有就有，命立就立。」（詩篇第卅三章9節）換言之：
「上帝只要意念一動，祂一吩咐，就立刻實現，不需要時間。你說這「不科學」就不信嗎？可是最新的宇宙科學證實宇宙大爆炸竟然也是「不需要時間」的，科學家推算出宇宙大爆炸是在1024分之一秒內從無到有，暴漲了1060倍，跟「不需要時間」沒有多大區別。」
《上帝創世與宇宙大爆炸》
從以上對時間的分析，「神說」便造出這個宇宙、地上的萬物及運行其中的自然規律來，這與科學界有關「宇宙大爆炸」的論證是沒有分歧的。但科學家到目前為止仍未掌握「宇宙大爆炸」及「宇宙暴漲」的成因，那麼是否可以假設是神使用大爆炸這個方式來完成祂的創世大工？
「創造論」與「進化論」
正如上文所述，根據聖經記載，這世界上的物種都是神所創造的，而達爾文的「進化論」卻將造物主排除於外，另闢一項萬物衍生的理論，將聖經中的「創造論」完全推翻。引起數個世紀以來無神論者與有神論者的爭辯，高舉「創造論」的科學家多是虔誠的基督徒；支持「進化論」的生物學家多為無神論者，他們所謂的進化，較精簡的解釋為：
「微觀進化（即在繁殖項目中產生雜交品種，或因適應環境而產生輕微變化的品種）常發生。宏觀進化（即假設人類從單細胞或無機混合物進化而來）的學說並不明顯，爭議性亦較高。最後，“進化”有時被視為自然主義者的富宗教色彩的信念，認為“人類是無目的及自然過程中的產物”。」 《科學的事實與基督徒的信心：如何協調？》
當中與「創造論」衝突最大的便是「宏觀進化論」的假設，某些支持此假設的生物學家在仍沒有足夠科學理據的支持下，“作假”的把它硬說成事實；另有一些生物學家把它宗教化的轉向形而上學發展，這套還未有定論的假設論題，被支持者虛稱為科學發現，誤導公眾，嚴重違反科學精神。另一方面亦有神職人員護教心切下，強行在聖經中尋找科學理據，妄自解說神的話語，也違反了信徒的誠信。
達爾文是一個敢於挑戰權威的無神論者，他是「進化論」的始創人，但後來也承認學說的謬誤，更奇妙的是他最後竟然成了一位虔誠的基督徒。可惜當時無神論的支持者不肯接受現實，到達爾文死後仍把這套連達爾文都後悔得要收回的假設，奉為科學界的金科玉律，繼續的跟隨膜拜。近年有些學者便以「創造論」和「進化論」可以並存，而在自己的領域中以不同角度和方式研究，希望達致整合，但成效仍然未知。
「地球中心論」與「太陽中心論」
「地球中心論」（geocentricism）與「太陽中心論」（heliocentricism）的分歧是另一場科學與宗教之爭。中世紀時的教廷接納亞里士多德（Aristotle,B.C. 384~322）的宇宙觀，認為地球是宇宙中心，而所有的星球也是環繞地球而運行的，即所謂的「地球中心論」或「地心說」。到哥白尼的「太陽中心論」或稱「日心說」，他認為太陽是中心的論證更能簡便和準確的計算行星的運行。其後，泰革、克卜勒在「日心說」的基礎上繼續觀察行星和歸納定律，到伽利略時，他更公開的支持哥白尼的「日心說」，他用自製的望遠鏡發現許多行星現象，其中與「日心說」有關的便是木星原來也是一個中心，有四個衛星環繞它轉，而木星、地球或其他行星都繞著太陽走。最後，牛頓（Isaac Newton, 1642-1727）引用克卜勒的「行星運行三大定律」和他自己的「萬有引力定律」為「日心說」確立了理論依據。
他們一連串的研究、發表這些被認為違反天主教教會奉行已久的「地心說」，這無疑是對教廷權威作出嚴重的挑釁，自然引起當時教廷的不滿，對伽利略等人採取打壓的行動，加以逼迫，實行以教廷的權威干預科學家對天文的探索。然而，天主教的反彈也不是完全沒有科學理據的，當時伽利略的理論仍不夠完備，論說表現得混淆不清，以當時學術界對天文知識所掌握的資料來衡量，還在成形階段的「日心說」比起己經發展成熟的「地心說」實難於取信於當時教廷中人士。況且，神職人員所堅持爭論的是「日心說」的合理性和教廷的權威，當中並無涉及聖經條文。
至於基督新教的更正教人士亦以伽利略的學說抵觸了他們「惟獨聖經是一切知識的源頭」的理念，加以批評。他們仍偏向亞里士多德的宇宙觀，對「日心說」研究不深，反擊的言論缺乏科學理據的支持，只是在護教層面上造文章，卻沒證明在那方面違反聖經的教訓，論說的表現顯得較為蒼白。這反映更正教人士對「日心說」的認識不足，與天主教人士一樣，所以這只可以說是一次科學與宗教之間的衝突，跟聖經無關。
基督徒科學家
科學理論與聖經或宗教教義之間的爭議，全取決於科學家本人，這些科學家以什麼立場詮釋所研究的項目，當中想要傳遞什麼訊息，這與他的信念有著重要的關係。也許看看以下資料：
「蓋洛普先生曾調查前三世紀大科學家共三百位，看其是否信神，加以統計，結果無法知其信仰者三十八位，不信神者二十位，相信神者二百四十二位，二者相比，信神之科學家佔了百分之九十二。」
《科學與聖經有否衝突？》
「自從設立諾貝爾獎以來，從一九Ｏ一年到一九九六年（兩次世界大戰期間除外），六百卅九名諾貝爾獎得主中五百九十六人（佔93.2%）是基督徒，這是科學與上帝和諧關係的最好印證。」
《上帝創世與宇宙大爆炸》
《上帝創世與宇宙大爆炸》
眾多的基督徒自然科學家在他們的崗位上發揮大膽假設、細心求證的科學精神，或以寬容的態度待人；或從研究中更曉得神；或為神作見證…等。就如：帕斯卡（Blaise Pascal, 1623-1662）認為如果人有信仰但上帝不存在，人並沒有任何損失，相反如果上帝存在但人不去相信他，人便失去了一切。他最大的貢獻在於他的或然率和數學的論證，無論是基督徒或是無神論學者都能和諧的運用。又如牛頓所說：「這個世界真的充滿和諧的安排，是很有規律的，我發現聖經比任何的歷史書更有確切可靠的証據。」還有約翰開普勒（Johann Kepler,
1571-1630）就喜歡在他的數學及天文論證文章中引用詩篇…等，還有多不勝數的偉大科學家都為聖經作了美好的見證，讓世人真知道科學與聖經是可以混為一談的。
結論
科學是透過觀察、驗證客觀地探討外在世界；聖經則是神向世人啟示祂自己旨意的謀介。科學揭示這個物質世界的現象；聖經則論及屬靈真理。科學可以研究神的創造；但聖經可以幫助人到達神面前。神透過聖經與世人對話，同時透過大自然顯明祂的權能和作為，人們可以透過自然科學和聖經在主觀感受中或客觀體驗上更認識這位全智、全豐、全能的創造主，當中並不存在矛盾或衝突。諾貝爾得主A Penzias便曾說過：
「假如我只有聖經的頭五卷書，加上詩篇，或聖經主要的部分，那麼我的結論與當前天文學最佳科學證據比較下，兩者可說不謀而合。」 《科學與聖經有否衝突？》
參考資料
4. 誠信‧《上帝創世與宇宙大爆炸》‧中信月刋2007年10月號(總546期) http://www.ccmlit.org/chinesetoday/ChineseToday_546/ChineseToday_546_05.html
5.
Dr.
Otto J. Helweg著‧羅梓生譯《科學的事實與基督徒的信心：如何協調》‧基督教線上中文資源中心 http://occr.christiantimes.org.hk/art_0120.htm
阿麑的詩:指望
點點詩意
阿麑的詩:指望
背景圖片來源:flickr.com
在憂慮之時,祢說:「我總不撇下你、也不丟棄你。」來3:5
在膽怯之時，祢說:「我豈沒有吩咐你麼．你當剛強壯膽．不要懼怕、也不要驚惶、因為你無論往那裡去、耶和華你的神必與你同在。」書1:9
在生病之時，祢說:「我耶和華是醫治你的。」出5:26
在軟弱之時，祢說:「我的恩典夠你用的，因為我的能力，是在人的軟弱上顯得完全。」林後12:9
在受苦之時，祢說:「等你們暫受苦難之後，必要親自成全你們，堅固你們，賜力量給你們。」彼前5:10
在受壓之時，祢說:「你要把你的重擔卸給耶和華，祂必撫養你，祂永不叫義人動搖。」詩55:22
在失敗之時，祢說:「忘記背後努力面前。」腓4:13
在……
所以說:「親愛的主阿!我的指望在乎祢!」
***轉載或引用請列明出處
2014年3月8日 星期六
阿麑的文章:好書-鮑伯．班福德（Bob Buford）的《人生下半場》
好書好書
鮑伯．班福德（Bob Buford）的《人生下半場》
《人生下半場》是鮑伯．班福德（Bob Buford）的作品，班福德先生是美國電視界的鉅子，是一位成功的企業家和商界領袖。他在書中分享他在步入中年後對人生的反思，從總結他成功的人生上半場；至正處於中場的他如何在喘息沈澱中尋覓及策劃以後的人生；到他按照所釐定的方向去過有價值和意義的人生下半場。他亦同時引用一些朋友的經歷，讓讀者從這些經驗中體會一個將危機化成生機的過程。他就是在這個所謂中年危機階段中發出對生命的挑戰：「從追求成功轉為追求價值與意義」！
我也是一個處於中年危機階段的人，步入這個時期，總該也有回想和重新出發的衝動。我不是認為我的將來一定會活得成功。但對人生渴求有新貢獻的心態跟班福德先生或他的朋友們該沒有什麼兩樣吧!當然，我的事業、財富、地位、學識均比不上他們，也沒有他們為名利、成功的誘惑及掙扎，而這些算是美國頂尖級企業家們的生活，也不是我這個香港的小市民能體會得到，正如我不認識美國的棒球賽一樣。
美國的班福德先生以棒球賽比喻人生，香港的我要以什麼來作比喻呢？用香港婦女最愛好的電視連續劇吧!我不清楚棒球賽是怎樣才算是贏？我卻知道香港的電視劇則要拼收視率，若我們能有機會進入「公仔箱」，我們該要呈現一齣怎麼樣的戲碼去吸引觀眾呢？使徒保羅曾經說過：「因為我們成了一臺戲，給世人及天使觀看。」《聖經．歌林多前書四章九節》我要爭取的對象原來是世人及天使，世人中有信主的人和不信主的人；天使中有服待神的天使和犯罪的天使，我這一臺戲要同樣吸引處於如此極端位置的觀眾，真的有點難度，幸好天父是最偉大的導演，祂必能使這一臺戲有看頭。
班福德先生說：「人生上半場著重的是得到、獲取、學習和賺取。」這是他經過了這個階段後的體會，在這階段裏他發揮了他的商業才幹；賺取到豐厚的資財；享有令人欣羡的名聲；得到無數的滿足感等，看來他真的活得很成功。而我回顧了之前的人生，也認同他的講法，我也有得到、獲取、學習和賺取，只是我的成功不在於聞達於世界。我這上半場的戲是讓觀眾看到一個力求生活平靜安穩，卻又樂於看見漣漪，怎至勇於面對風浪的角色。這個階段是我人生的伏筆，天父並沒有安排什麼驚天動地、賺人熱淚或震撼人心的場景，但其中不乏細膩的模造、衝突的激發和意外的驚喜。我在物質世界上得的不多，甚至看來是一無所有，但我仍認為我所得的實在太美好，因為我不需要等到中場時段才去回想自己的價值問題。我在當初相信耶穌的階段便知道我的人生價值，並被鼓勵要趁著年青的日子去追求在主裏面的上好福分。所以身為一個工廠女工、一個低級公務員，我卻從自身對主的尋求和投入教會的生活中經歷到什麼是有價值和意義的人生。
到了中場檢討時，班福德先生一連串的問：「我的人生憧憬是什麼？我有哪些特長？我屬於何處？我相信什麼？我要如何把信仰導入生活？」然後他又問：「你盒子裏裝的是什麼？」這些問題對我很有啟發性，就是我必須了解真實的自我；更新自己在信仰上的取向；還有要曉得神真正要我做的事，如此我才不會浪費這一個停下來求問的階段。雖然我覺得我的上半場演得不錯，然而，我的戲演到這裏，也該要出現戲劇性變化的原素，也許要加入一些新角色；也許要轉換場景；再將劇情推向高潮，這樣才會好看，才可以保持甚或催谷收視呢。所以我要問：「天父啊！我的故事要怎樣的發展下去？我這個人將要面對怎樣的改變？我有能力承擔偉大的場面嗎？我要應付吞淚淌血的搧情嗎？我真的會按照祢為我人生所舖排的劇本演繹下去嗎？」然後我又問：「我可以相信祢嗎？」也許這個才是我的難題，因為我還留在中場，我不知下半場會在那個時段開始，也不知道我能否演得來，因此我會緊張。也許這就是我信心的考驗！
在這中場時期，我曾經考慮是否該去當一個全時間的傳道人，最後我的決定跟書中提及的「留在場上，但調整策略」相仿，我認為這較符合我的現實情況。我在參與教會事奉上也當該有新的方向和突破，以前事奉的心態是願意的便投入；能做的便去做；有感動的便配合。但這能發揮和不斷挑旺自己的屬靈恩賜嗎？
班福德先生在他的下半場中分享一些如何實踐人生使命的方向和步驟；與及在這個階段應有的人生觀和態度。這對我來說是很好的參考，雖然我的戲還未演至下半部分；縱然我們的背景階層都不相同；盡管我將來遇見的處境跟他講述的必定不一樣，但在主裏的提醒和聖經的幫助是沒有限制的，而聖靈的工作更不會受這些限制。我且安心等候，看天父如何繼續編導我這一臺戲，並指望在演出完畢後，能看到未信者和犯罪天使的惶恐，還有信主者和敬虔天使的喝采。
班福德先生很喜歡借助電影片段來闢述自己的觀感和見解，我也想借助電視劇片段來總結我對我人生下半場的把握。我看過一部古裝韓劇【薯童謠】中的一段：第二男主角親手做了一套弓箭給女主角，因為他認為女主角是個不凡的女性，他希望這套弓箭能讓她找到奮鬥的目標和幫助她一起去創造她的世界。後來女主角找著男主角教她射箭，男主角非常用心的指導她，就如握箭手勢、怎樣呼吸、如何瞄準等都講解仔細，然後還在她要發箭前對她說了鼓勵的話：「妳只要把手中的箭射出去，這個世界就是妳的了！」這事以後，男主角離開了女主角，於是女主角以射箭來數算等候男主角的日子，但總是射不中箭靶，她請教送她弓箭的第二男主角，第二男主角說：「妳換個箭靶吧！有些弓箭就是這樣，它必須找對箭靶才會射得準。」當然這是暗指他們的愛情角力，但我看來卻另有啟發。弓箭是神所賜與我們的才幹或屬靈恩賜，箭靶是我們的人生目標或事奉崗位，只要我們手拿這套屬靈弓箭，找對了我們人生的箭靶，然後瞄準了，就在我們放箭的一瞬間開始，這個世界就是我們的了。
***轉載或引用請列明出處
2014年1月25日 星期六
阿麑的文章:六人格心理學派對抑鬱症的解釋
輔導筆札
六人格心理學派對抑鬱症的解釋
抑鬱是現代都市中最常見的情緒疾病之一，抑鬱病患的情緒經常性處於悲傷沮喪狀態，覺得自己沒有價值、充滿內疚感、情願離群、失眠、容易疲倦、沒有胃口、性慾減退及對本來喜愛的活動或事物失去興趣等。較嚴重的還會出現整個人失去活力、睡眠和胃口大受干擾、專注力不足、持續的認為自己無用及容易有自殺念頭等重抑鬱症狀。對於這種心理失常症的成因，六個人格心理學派，即精神分析學派、特質學派、生物學派、人本主義學派、行為主義和社會學習學派及認知學派等都作出不同的解釋，當中自然有其優劣之別。
精神分析學派
精神分析學派認為抑鬱是人仍然停留在口腔期的表現，這些人習慣要依賴別人來滿足自己的慾望，一旦失去依靠或得不到滿足，便容易陷入抑鬱的情緒中。另一套喪失理論中又指出，人會因失去重要的人而遷怒於那人，但同時自己亦感到內疚而產生抑鬱，這是一種憤怒向自己發洩的表現。同樣地，當人的憤恨受到社會道德標準或價值觀所阻礙，不能向外宣泄或發動攻擊時，這些怒氣便會轉向自己。精神分析學家的研究顯示，抑鬱其實是表達這些人潛意識內的需要和害怕失敗，而不是他們的憤怒或敵意。
精神分析學派的泛性論向來最為人所批評，從心性發展角度來研究抑鬱，其弱點在於以少數個案資料為基礎作概括性的推論，這樣確實難以令人信服。然而，精神分析學派的強項便是善於處理人們的潛意識，這是其他心理學派所不能及的，有一些精神分析學家便是以抑鬱是潛意識的表現來研究，這方面則較容易被人接受。這學派治療抑鬱的目的是透過重整被壓抑在潛意識裡的往事，以改變患者的人格結構，最終能以面對自己的內疚和負面回憶。現代的精神分析治療則較著重處理患者現在的精神狀況與社會相交的問題；並幫助患者改善與外界溝通的能力，為他們作真實的測驗，從而建立有效的社交技巧和恰當的社會角色；在態度上更為注重抑鬱病患的目前而不著眼於過去，也不刻意探索他們所潛存的衝突。這種療法的基礎明顯與傳統的精神分析治療有所差距，但效率卻比較高，因不用花太多時間去挖掘潛意識裡面的東西，得以盡快協助患者離開抑鬱。
特質學派
特質學派的理論家著眼於哪些人較容易抑鬱，他們在一項成年男性中進行的抑鬱水平研究中發現，人們目前所測量出來的一般情緒水平，是可以用來預測他們將來的情緒，甚至抑鬱狀態的指標。另一項以少年人作為對象的研究，亦顯示小朋友的行為是可以預測他們將來在青春期階段的抑鬱水平。從這兩項研究結果來看，有些人的抑鬱成因並不單純是發病時的誘導，而是遠在十至三十年前便已經潛存著。
特質學派的研究結果可幫助找出哪些人將會有抑鬱，在他們發病前好作預防或提早輔導，以便減低抑鬱症的發病機率。然而，特質學派的理論家並未提出一套完整的方法去幫助那些所謂抑鬱症的高危人士，他們也沒有訂出一套可行的策略去確保每人都有機會去做抑鬱水平測試，這難免流於只是一套缺乏實踐能力的理論。
生物學派
生物學派的人格心理學家提出有些人抑鬱的敏感素質是與生俱來的，他們會比一般人在日常生活的壓力中更容易體驗抑鬱。雙生子及家族研究證實，抑鬱病患的主要親屬也多曾經患有情緒病。換言之，抑鬱是一種遺傳傾向。另一套單胺理論更認為抑鬱的病因與人體中缺乏正腎上腺、血清素或多巴胺有關。此外神經傳導物質、皮質類固醇的調控、神經元細胞膜的脂質成分、中樞化學因素及中樞荷爾蒙系統等都有可能是抑鬱症的根源。
生物學派的人格心理學家提出抑鬱症的生理因素，這便可以透過改變生物基因和生理狀況的方法來醫治抑鬱，可是人類基因改造還在研究階段，藥物治療便成為重要的治療方法，甚至還會利用電極方法。這些生理治療法固然有它的療效，但各種醫治抑鬱的藥物或多或少總會帶有副作用，這不是每位患者都能承受得來的，而它又需要與心理輔導相結合以便能較完整的幫助抑鬱病患康復。
人本主義學派
人本主義學派的人格理論家則以自尊來解釋抑鬱，他們指出那些不能建立良好自我價值觀的人，會經常受抑鬱情緒困擾，而人的自尊是在成長過程中建立的。無望理論說明人們的低自尊感及認定負面的生命事件所產生的負面後果，導致他們無望的負面情緒。研究亦顯示抑鬱性歸因態度和低自尊是預測青年抑鬱的因素。
人本主義學派的行為治療專家針對自尊問題，首要目標是讓抑鬱病患接納自己，甚至接納自己的錯誤和弱點，從而協助他們重新建立正確的自我價值觀。人本主義學派的理論十分重視人主觀的經驗和陳述，以及他作為個體的情緒作用，這無疑使抑鬱病患得到認同，有被尊重的感覺。只是過分的尊重自我或體恤自尊，會否讓人更逃避他在人生負面事件中該要負責的部分？抑鬱病患會否因為提升了自尊而真的有能力面對負面的生命事件，不再被抑鬱情緒掌控？況且，人本主義學派的人性論還是無從由科學方法來驗證的。
行為主義和社會學習學派
行為主義和社會學習學派認為抑鬱是由於生活中缺乏積極強化物所致，所以這學派的專家集中考察導致抑鬱的學習經驗類型。無助理論便闡述了抑鬱的行為模式，假設抑鬱是由對厭惡情境的體驗導致的。人置身在自以為無法控制的情境或事件中，也經驗過屢試不爽，因而產生一種被動無助的感覺，覺得連自己的生命也不能掌控。這種無助感再泛化到其他情境中，形成典型的抑鬱綜合症。
行為主義和社會學習學派的權威性在於它是透過人們的可觀性行為來解釋現象，而所謂可觀性行為是可以透過實驗來證明；實行起來能有具體的步驟可循；增強理論、觀察學習和自我效能概念等簡單易明，容易為人所接受。行為主義和社會學習學派專家試著幫助人們修正可能導致抑鬱的行為。這是一種純以外表行為模式改善抑鬱的治療法，忽略了人們的認知部分，而且理論亦過於簡單，未能全面用以解釋抑鬱。
認知學派
認知學派的人格心理學家採納無助理論的觀點，指出人們是否抑鬱全取決於他們如何理解那種所謂不能控制的無能。這類的抑鬱病患者要學習無助，懂得如何選擇用什麼角度去看自己或周遭的事物。另一套認知理論卻強調人們之所以抑鬱，是因為他們已經準備好要產生抑鬱的思想，這些容易抑鬱的人總是以最可能導致抑鬱的方式來詮釋周圍事物。其中的負面三角理論便是指人們對自己、世界和將來的看法是負面的 ；人們的負面信念引起壓力，而壓力也帶來負面信念；人們在思維上的偏見等都能引致抑鬱。進一步的研究顯示，當抑鬱症病發前，患者早已存著負面思想和遇到負面事件，而他們的認知確實有異於一般人，凡事都過於悲觀，對認知有歪曲現象的假設。而不健全的生活態度加上負面的生活事件正好預測青年期抑鬱的出現。
認知學派從認知的觀點來研究抑鬱，相信抑鬱是思維上的問題，這派的心理學家便以挑戰患者的錯誤想法及假設；改造他們的思維；增加正面的行為活動等法治療抑鬱，其重心在於使患者有意識的認知情況，而不去追溯至以往的經驗，也不涉及潛意識的問題。認知學派對於抑鬱病患的理論是值得重視的，但將認知具有歪曲現象的假設看為抑鬱病徵，卻備受質疑，因為有研究結果顯示，抑鬱患者對自己的評估和他人的評估甚為接近。
總結
上述六個人格理論流派對抑鬱成因的論述，他們的理論各有其獨到之處，也有其不足的地方。精神分析學派處理潛意識；特質學派研究抑鬱水平；生物學派著眼於生理因素；人本主義學派關心人的自尊；行為主義和社會學習學派專注觀察和體驗行為；而認知學派則強調人的認知部分。這些都是極寶貴的知識，我們無須比較那個學派的理論最有理據；或那個學派對抑鬱的研究最有貢獻。每宗抑鬱個案的情況都不一樣，這人因為低自尊而抑鬱；那人因為遺傳而得抑鬱；有些人因為覺得無望或無助而抑鬱。亦有人因為昨天將怒氣轉向自己而抑鬱；今天卻會因為出現負面思想而抑鬱，更有人會同時擁有多種抑鬱的成因。種種情況都讓我們察覺到，這六個人格心理學派並不應該互相排斥，而是要相輔相成，針對個別患者的病況，而決定採用那一項或那幾項的治療法，使抑鬱患者能減少甚或離開病苦。
參考資料：
1.《人格心理學》（第六版）Jerry M. Burger著，陳會昌譯，中國輕工業出版社
2.《人格心理學》黃堅厚著，心理出版社
3.《漫畫精神醫學（Psychiatry）》Darran Bloye/Simon Davies著，孔繁鐘編譯，合記圖書出版社
4. Davison, G..C., Neale, J.M., &
Kring, A.M.(2004). Abnormal Psychology (9th edition)
訂閱：
文章 (Atom)